Chasser l'évasion fiscal de ces pauvres cons de riches qui ne veulent économiser 5% sur leur 5 millions annuel, c'est lamentable et ça se punit. Il ne faut pas laisser ça se passer ainsi.
(Je me pose de plus en plus la question à propos de "à quoi sert le secret bancaire pour l'argent l'égal". Ca protège des éventuelles espionnage gratuits de l'admin, tout comme on est protégé par la protection patient-docteur un peu.)
Les impôts, bah voilà, tant qu'il a pas d'impôts régressifs, chacun fait ce qu'il veut en fonction de ses propres moyens. Si on veut couler les entreprises locales et attirer les entreprises étrangères, pourquoi pas. Si on veut faire partir les 2, bah voilà on peut le faire. L'idéal c'est d'attirer les entreprises qui valent la peine, qui créé du concrets, mais pas non plus couler les entreprises locales.
C'est la méthode de la suisse pour attirer les entreprises, étant donné qu'on a les moyens et que même si ces entreprises paient très peu d'emplois, elles font circuler des milliards dans l'économie du pays. Le but n'est pas que l'entreprise fasse des bénéfices, mais qu'elles génèrent des milliers d'emplois, qu'elle fasse vivre l'économie locale en demandant les services d'autres entreprises, en payant des gens, qui vont dépenser leur argents, qui eux vont payer des taxes et également faire fonctionner l'économie locale.
En même temps, attirer les entreprises, les touristes et les capitaux est notre seule source de revenue. On a pas moyen de faire du commerce de marchandise via la mer, pas de ressource naturel, il faut soulager les taxes, car les employés coutent 2 fois plus cher qu'ailleurs....
Mais il y a clairement des pratiques à éliminer. Mais on ne va pas le faire ces pratiques vont simplement nous couter car les pays voisins le font. Un peu de logique....
Après, comme SwissMan le dit, des pays veulent qu'on fasse ce qu'eux ne font pas et ne feront jamais. Ils imposent des standards que eux ne prévoient pas d'accepter chez eux. Et même si dans l'hypothèse que l'Europe entière adapte ces standards, il y arrivera une chose: évasion massive de toutes les entreprises de trading, des banques, des sièges des grandes entreprises qui vont aller simplement aller à Singapour, aux USA ou dans d'autres pays qui ne sont pas des enfers fiscaux. Donc Genève, Zurich, Londres, les 3 grands pôles des banques et sociétés de trading en Europe vont simplement perdre des centaines de milliers d'emplois et des milliards de recettes, puis indirectement, encore d'avantage d'emplois et de milliards à cause de la faillite d'entreprises locales qui dépendaient de ces entreprises. Si l'Europe adapte les standards qu'elles imposent à la Suisse, elle signe tout simplement son arrêt de mort et tous les pays feront faillite dans les plus brefs délais.
Lutte contre le blanchiment. La Suisse le fait, peut-être pas assez, mais contrairement à l'UK, elle fait quelque chose contre. Car le paradis du blanchiment, c'est Londres. Et le droit anglais permets aux banques des outils bien plus puissant et plus opaque que le simple secret bancaire. (Tout comme certains état des USA). (Les Trust).
Bon, et pour la France, peut-être que c'est un des plus honnête avec la Suisse, mais le problème c'est que vous avez l'air d'être dans un empire fiscal. Tous les riches vont habiter dans les pays voisins, les entreprises pareils. Du coup, les pays voisins ont les riches et les entreprises. Et ces pays volent les ingénieurs formés en France et forcément, ca coute. Je parle donc de la Suisse, Allemagne, Luxembourg, Belgique et Angleterre. Donc au pire, si la Suisse n'existe pas, la France gagnera environ... hum rien, vu que les entreprises et riches iront 100km au nord.
Et d'après moi, il y a un composante politique. gouvernement à droit, on détruis toutes les mesures que le gouvernement gauche précédent à fait, basse les impôts pour les riches. Paf, gouvernement à nouveau à gauche, on monte les impôts des riches, des entreprises, on met 4949 taxes. Paf, à droite, à nouveau on annulent tout ce que le gouvernement d'avant a fait. Donc j'imagine que les riches et entreprises ne veulent pas avoir 4 ans à 1%, puis 4 ans 99%, avec des réformes en profondeurs faites tous les 4 ans. Parce que c'est vraiment pas constructif tout ça. Au lieu de discuter, débattre et arriver à des compromis, mais au moins, presque tout le monde est d'accord au final.
Mes photos sur
Panoramio (Nouveau: chutes du Rhin)
Flickr
Tumblr
Google views
édité le 26 nov 2012 à 18h50 par swissmanrider [membre]
